?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile My Website Previous Previous Next Next
О моей философии. - oldtimer_lj
oldtimer_lj
О моей философии.
К Обьективизму я пришел случайно. Друзья как то пригласили в один дом, где (как они сказали) папа и один из сыновей увлекаются довольно странной филисофией, о которой интересно будет услышать. Философия действительно оказалась необычной, поставившей все мои выработанные предшествующей жизнью с ног на голову.
Буду честен, не скажу, что сразу побежал и закричал "ура". Прошло много времени, прежде я закончил примерять одежку на себя, и сказал, "Всё. Это мое. Буду строить и измерять свою жизнь согласно этой морали'.
С того времени прошло уже много лет, и могу сказать, что не пожалел о дороге, на которую свернул.
И много раз занимался пропагандой своих взглядов, с разной степенью успеха. И вот сейчас опять хочу сделать ту же услугу, что оказали мне мои друзья много лет назад (кстати, они уже давно не друзья, но это другая история, не имеющая к философии никакого отношения. И нет больше гостеприимного дома, куда меня они привели).
Но в этот раз я решил воспользоваться помощью самой Эйн Ренд, и предложить прочесть ту книгу, которая на примере ее главного героя, показала систему ценностей, ей выдвигаемой. И как с ней жить.
Попробуйте почитать книгу "Источник" Эйн Ренд. Она до сих пор является моей настольной книгой. И с ней мне легче.
А я понемногу буду писать о том, что меня в ней привлекло, и почему я решил подражать Руарку.
Кстати, реальный человек, с которого списана эта личность, существовал. И жил и творил у нас в Чикаго. И я всегда вожу в его музей своих гостей, и черпаю энергию гения. Это архитектор Френк Ллойд Райт.
Буду продолжать.

07/22/16

Перескажу некоторые аспекты статьи Эйн Ренд "Нужна ли человеку мораль". Там она начинает с обзора животного мира.
Наши меньшие братья живут по законам рефлексов. Дыши, кормись, размножайся, убивай, спасайся бегством, если нужно. Всё обьединено необходимостью спасения и продолжения своей жизни.
А что если тот же закон "спасения и продолжения своей жизни" поставить во главу угла для человека? И добавить к нему несколько ограничений. Не бери чужого. Не отдавай своего, если только не сделаешь с удовольствием для себя.
Человек - общественное существо, и он свою цивилизацию не построил будучи одиночкой. Он делал это совместно с другими людьми. Сотрудничал с ними, помогал им, дружил, любил. Всё это он делал для себя. Так что противоречия нет.
9 comments or Leave a comment
Comments
pasha88888888 From: pasha88888888 Date: July 22nd, 2016 11:45 am (UTC) (Link)
Спасибо, что упомянули о книге "Источник" Эйн Ренд. Не читал эту книгу, но, раз она Вас так вдохновила, то очень интересно будет её прочитать.

pasha88888888 From: pasha88888888 Date: July 22nd, 2016 11:42 pm (UTC) (Link)
oldtimer lj, спасибо!

Читая книгу Эйн Ренд, узнал в этой философии то, что обычно называл для себя соблюдением прав человека в максимально расширенном смысле этого слова.

Многое в этом подходе я очень поддерживаю, многое и для меня в нём является ценностью.
Например, стремление к благополучию, как ценность - поддерживаю.
Свободу выбора человеком, как ему жить, какой образ жизни ему выбрать - поддерживаю.
Поддерживаю также всё то, что Вы написали в посте про параллели с животным миром и про то, что человек - общественное существо.

Вот ещё один тезис, который можно сформулировать из философии Эйн Ренд: стремление к индивидуальному благополучию с помощью мышления и творческих способностей ведёт и к внешнему благополучию и к внутренней удовлетворённости.

Во взглядах с Эйн Ренд я расхожусь в этом месте, а именно, в отношении темы внутренней удовлетворённости.

Сейчас я объясню, что имею в виду.

Да, в деятельности во внешнем мире использование мышления вполне может способствовать внешнему, физическому благополучию человека. Мышление может способствовать достижению карьеры, обустройству быта. Мышление в этом отношении - это хороший инструмент.

Но эти внешние факторы не дают сами по себе человеку ощущения счастья ( да - периодически они дают положительные эмоции, впрочем, так же как дают и отрицательные эмоции. С моей точки зрения, это состояние - не является счастьем. )

На мой взгляд, если человек доверяет своему мышлению в том его состоянии, при котором у человека есть образ себя ( подробнее об этом чуть ниже ), то это несёт в себе причину, которая создаёт внутреннее неблагополучие в человеке - отсутствие ощущения счастья, наличие периодически возникающих негативных эмоций: зависти, ревности, обиды, гнева, депрессии, уныния, страха.

Причина этого - наличие в уме человека образа себя - идей о себе как о том, у кого есть история, прошлое, у кого есть статус, у кого есть ощущение значимости.

Вот в этом образе себя и желании ощущать значимость, и, следовательно, в страхе ощущать незначимость ( и связанных с этим целой вереницей мыслей и эмоций ) - как мне кажется, и есть корень внутреннего неблагополучия человека, причина, по которой человек не ощущает по-настоящему счастья. Это ведёт к тем негативным внутренним состояниям, которые у него периодически возникают.

При этом, когда у человека нет образа себя ( к устранению образа себя можно прийти, например, путём практики глубокой медитации ), эти негативные внутренние состояния не возникают, человек живёт в состоянии глубокого внутреннего благополучия, счастья, и, в то же время, это не мешает ему действовать в соответствии с потребностями его физического тела, действовать в интересах внешнего благополучия его жизни.

То есть, первый тезис в этом посте: стремление к благополучию, как ценность - я это поддерживаю.
И основное у меня расхождение с Эйн Ренд - в понимании того, что является причиной внутреннего неблагополучия, и в понимании пути к внутреннему благополучию.



P.S. Ещё хотел сказать относительно термина эгоизм.

Я использовал в одном из постов в нашей переписке термин эгоизм в другом значении, чем его использует Эйн Ренд.

Насколько я понял, для Эйн Ренд эгоизм - это стремление к благополучию. Это, действительно, одно из распространённых значений этого слова.

Я использую понятие эгоизм в другом значении ( в котором оно используется в литературе по медитации )- в том варианте значения слова "эго", в котором оно обозначает "ложное я", в смысле "образ себя".
При этом использую также понятие "истинное я", которое означает то живое существо, которым я являюсь без образа себя.
From: oldtimer_lj Date: July 24th, 2016 01:35 am (UTC) (Link)
Спасибо за емкий ответ.

С совпадением во мнениях всё получилось хорошо, были выявлены сходные методы понимания.

В расхождениях было труднее. Возможно я что то и не понял, что вполне естественно, так как наши слова, значительно менее совершенный способ передачи мыслей, чем сами мысли.

Но попытался выловить.

"Причина этого - наличие в уме человека образа себя - идей о себе как о том, у кого есть история, прошлое, у кого есть статус, у кого есть ощущение значимости. "

Если ухватиться за слова "статус или значимость", то они, для меня. определяют положение индивидуума в иерархии других людей (или так как он понимает свое положение). В моем понимании не следует стремиться к такому сравнению, поскольку каждый человек должен соревноваться с собой, а не с другими. Если это и Ваше мнение, то мы согласны и в этом.

Если нет, то надо будет еще пытаться выяснить, в чем сущность различий.
pasha88888888 From: pasha88888888 Date: July 24th, 2016 02:17 pm (UTC) (Link)
Да, это точно, слова очень ограниченны в выражении мыслей. Но постепенно, если никуда не торопиться, то всё же можно многое прояснить. И это здорово.

"Если ухватиться за слова "статус или значимость", то они, для меня. определяют положение индивидуума в иерархии других людей (или так как он понимает свое положение). В моем понимании не следует стремиться к такому сравнению, поскольку каждый человек должен соревноваться с собой, а не с другими. Если это и Ваше мнение, то мы согласны и в этом."

Да, полностью с Вами согласен по поводу того, чтобы не соревноваться с другими людьми. Это, действительно, часть того, что я имел в виду.

А насчёт того, чтобы соревноваться с собой... а как это?
Такой вопрос возник потому, что я с собой вроде как тоже не соревнуюсь.

Попробую предположить, что для того, чтобы соревноваться с собой, нужны идеи о чём-то лучшем. Эти идеи, действительно, есть, их наличие - вещь естественная.
Но соревноваться с собой...?

Например, я люблю заниматься физкультурой и осваивать игру на музыкальном инструменте. Но когда я этим занимаюсь, я с собой, как кажется, не соревнуюсь.
Если у меня что-то в результате тренировок стало получаться лучше, то я получаю удовольствие от самого процесса новых ощущений и движений тела, а также от самого процесса игры на музыкальном инструменте, от звуков, от самой музыки. А причём в этом всём я, в плане соревнования с собой? :) Зачем соревноваться? Можно ведь просто жить и делать что-то в своё удовольствие...

У меня при всём этом не появляются идеи, что раньше я был хуже, а сейчас стал лучше.
Потому что я сейчас отношусь к себе также, как относился к себе и раньше.

И образ себя ( то есть, концепции о себе ) при этом не возникает.

На уровне изменений навыков, умений - да, это правда, в этой области происходят изменения. Например, когда-то я не умел говорить, сейчас я умею говорить.

Но то, что я мел в виду, говоря об отсутствии образа себя, относится к более глубокому нашему измерению, чем измерение, в котором мы что-либо делаем, в котором мы можем что-то в себе развивать, в котором мы можем улучшать какие-то наши творческие умения.

Говоря об отсутствии образа себя, я имею в виду то измерение нас, в котором никогда не бывает образа себя и в котором он не может возникнуть.
Это измерение, в котором мы никогда ничего не делаем, и в котором мы не можем ничего развивать. И это измерение есть у каждого человека.

Я осознаю себя в этом измерении и черпаю из него свою самоидентификацию.
В этом измерении невозможно соревноваться ни с другими людьми, ни даже соревноваться с самим собой.

Как сказать об этом измерении? Это измерение нашего чистого сознания, то, откуда происходит восприятие. В словах "чистое сознание" нет ничего особенного. Это просто обычное человеческое сознание, только без каких-либо примесей мыслей и отношения к чему-либо с точки зрения дуальности нравится/не нравится. Чистое сознание воспринимает всё без выбора и без выборочности. Причём это его естественное свойство, которое есть у него от природы. Его можно в себе осознавать.
Оно есть у каждого человека. Это очень простая вещь.
Мой подход в том, чтобы осознавать в себе это измерение чистого сознания.

Это не значит, что у меня нет мыслей и эмоций - и мысли есть, и эмоции есть.
Просто помимо них я выделяю и осознаю в себе свободное от мыслей и эмоций чистое сознание, и идентифицирую себя как это сознание.

Поэтому-то в нём не может быть и соревнования с самим собой. Потому что оно - неизменно. Оно не имеет качеств, которые можно было бы улучшать.
Всё, что можно улучшать в отношении чистого сознания - это совершенствовать осознавание его, совершенствовать осознавание чистого сознания как измерения себя, отличающегося от мыслей и эмоций. И это наше сознание - совершенно по своей природе ( поэтому, осознавая себя им, невозможно с самим собой соревноваться ).

( Под мыслями и эмоциями я подразумеваю не только сами мысли в виде внутренней речи и ярковыраженные эмоции, но и безмысленное отношение к чему-то как нравится или не нравится, разные тонкие желания, которые могут проявляться и без мыслей в виде внутренней речи. )
From: oldtimer_lj Date: July 29th, 2016 01:18 am (UTC) (Link)
Прошу прощения за отсутствие своевременного ответа.

Прохожу через новый для себя этап жизни, где уже нет главного стержня, вокруг которого она вертелась. И теперь контроль над экипажем в собственных руках. Так что захлебываюсь пока в океане приоритетов, всё то, что смиренно стояло в очереди долгие годы, теперь требует к себе внимания.

Но попытаюсь отвечать на Ваши посты в разумное время.

Соревнование с другими мы отвергли оба.

"Соревнование с собой" было неудачным термином, но Вы его, в основном, расшифровали и сами.

Я имел в виду не соревнование, а сравнение своего образа жизни и поступков с принятой мною моралью. Это хорошо, а вот над этим надо еще поработать.

Второе, то, о чем Вы упомянули, это освоение нвых умений, знаний, переход от любительства к мастерству. Здесь я следую теории "Потока" Сзикземали (сходно Маслову). И очень здорово помогает.

О познании себя и о Вашем пути к нему у меня пока мнения нет. Нужно ли предпринимать особые усилия? Не думал. Не уверен, что найду там что то, что улуччшит мою жизнь еще более.

Итак, Это ответ на Ваш первый пост. По возможносги перейду ко второму, и далее.
pasha88888888 From: pasha88888888 Date: July 29th, 2016 04:45 am (UTC) (Link)
Спасибо большое за ответ на первый пост.

От всей души желаю Вам, чтобы всё у Вас было хорошо на этом, новом этапе Вашей жизни.
pasha88888888 From: pasha88888888 Date: July 24th, 2016 02:19 pm (UTC) (Link)
Когда мы переживаем в себе чистое сознание, то мы осознаём, что оно абсолютно безусловно всё принимает, оно не против чего-либо, и оно всегда блаженно, в нём всегда переживается та или иная форма экстаза, так как оно находится глубже проблем выбора и желаний изменения чего-либо во внешнем мире с целью получить что-то приятное и избежать неприятного ( что характерно для ментальной деятельности - более поверхностного нашего измерения ).

Конечно, в других более поверхностных своих измерениях ( ум, эмоции, физическое тело ) я периодически что-то делаю, общаюсь, путешествую, читаю, занимаюсь музыкой, занимаюсь чем-то по хозяйству и т.д.

Но свою самоидентификацию я черпаю в измерении чистого сознания.

Поэтому вся моя деятельность в измерениях ума, эмоций и физического тела не создаёт для меня образа себя. Вся эта деятельность - это просто деятельность. А я - чистое сознание - глубже всего этого.


Для того, чтобы было понятнее, что такое измерение чистого сознания, каждый человек может вспомнить какие-то моменты в своей жизни, когда он встречался с какой-нибудь удивительной красотой, от чего его ум сам собой становился очень тихим. Например, когда он выходил к берегу озера или моря и видел очень красивый закат солнца.
Если эта красота вызывала очень сильное чувство, от которого человек на мгновение ( или чуть дольше ) замирал и чувствовал счастье, то это и есть переживание чистого сознания.

Если внести в ситуацию с закатом больше осознанности, то человек мог бы заметить в тот момент, что при виде заката его ум становился очень тихим ( то есть в уме не было в тот момент желаний, которые бы хотели что-то ещё кроме того, что в тот момент происходило ).

И в момент переживания счастья, если внимательно осознать то, что тогда было с человеком, - то можно было бы заметить, что был закат, была непередаваемая по красоте вода, небо, было счастье, и при этом не было самого человека. В том смысле, что в сам момент счастья человек не мог бы сказать о себе ничего кроме того, что он просто есть, но не как кто-то конкретный, с какими-то дополнительными индивидуальными характеристиками.
Он в тот момент просто был, и у него не было в тот момент концепций о себе. Он не мог бы в тот момент соревноваться даже сам с собой. В мгновение счастья у него не было бы даже идей об этом.

И вот, когда есть счастье и нет самого человека, то это и есть переживание чистого сознания.
Это переживание того, что всё есть, есть мир, и нет меня - в смысле образа себя - ( в привычном для большинства людей смысле слова: хороший/плохой, успешный/неуспешный, который умеет то или это, у которого есть те или эти достижения, те или иные планы, желания и т.д. ). В момент счастья это всё не важно, это всё исчезает. Есть только счастье и присутствие при этом.

Это присутствие - это и есть чистое сознание.

И вот, в состоянии такого переживания себя, при самоидентификации себя присутствием, как-то соревноваться не только с другими людьми, но даже и с самим собой невозможно.

При этом, если возникает какое-то желание в уме, например, пойти погулять в лесу, то я осознаю это желание и выхожу на прогулку. Но не теряю переживание себя присутствием, то есть чистым сознанием.

Или я могу развивать навыки игры на гитаре, и понимать, что происходит развитие этих навыков, но осознаю я себя при этом всё равно чистым присутствием, чистым сознанием, которое не развивается внутри самого себя, а просто присутствует, существует, и не стремится в самом себе как в присутствии что-либо развивать - потому что в нём переживается полная удовлетворённость и блаженство.

А ум, поверхностные эмоции, вызываемые мыслями, физическое тело - они живут своей свойственной им жизнью, к чему-то стремятся. Но я себя с ними не отождествляю.

Вот что я имел в виду, говоря об отсутствии образа себя. Образ себя - это все более поверхностные качества и проявления, по сравнению с чистым сознанием, по сравнению с чувством присутствия.
pasha88888888 From: pasha88888888 Date: July 24th, 2016 02:20 pm (UTC) (Link)
Образ себя включает идеи о себе как о физическом теле, идеи об истории, которая происходила с физическим телом, и многие другие концепции, связанные с успехами, умениями, которые развивались с помощью какой-либо деятельности. Образ себя включает в себя и желания, которые когда-либо были и которые есть сейчас, включает в себя надежды на будущее.

А чистое сознание, - которое глубже образа себя, - присутствует на фоне всего этого, оно не против всего этого, и существует независимо от всего этого. Оно не затрагивается этим. Оно черпает удовлетворённость от самого себя, от своей природы, которая переживается как радость и экстаз.
pasha88888888 From: pasha88888888 Date: July 23rd, 2016 10:54 am (UTC) (Link)
Для большей ясности общего и отличия подхода объективизма и подхода, которого придерживаюсь я, очень подходит эта притча.

Притча: Я живу обычной жизнью.

Кто-то спросил Бокудзю:
— Что вы делаете? Какова ваша религиозная дисциплина?
Он ответил:
— Я живу обычной жизнью — это моя дисциплина. Когда я чувствую голод, я ем. Когда я чувствую, что хочу спать, я сплю.
Спрашивающий был озадачен. Он сказал:
— Но я не вижу в этом ничего особенного.
Бокудзю сказал:
— В этом вся суть. Нет ничего особенного. Все, жаждущие чего-то особенного, являются эгоистами.
Спрашивающий всё ещё был озадачен. Он сказал:
— Но это делают все: когда голодны — едят; когда хотят спать — спят.
Бокудзю рассмеялся и сказал:
— Нет. Когда вы едите, то вы делаете тысячу и одну вещь: вы думаете, мечтаете, воображаете, вспоминаете. Вы не только едите. Когда я ем, то я просто ем: тогда существует только еда и ничего больше. Когда я гуляю, то существует только прогулка, не существует никакого Бокудзю: просто прогулка.

Это тот подход, которого я придерживаюсь.
Суть этого подхода - в простоте жизни. Жизни здесь и сейчас.
Общее - в том, что происходит удовлетворение желаний, потребностей, и это - естественная суть внешней формы жизни.
Различие - в том, что в простоту жизни здесь и сейчас не вносится образ себя, нет идей о статусе, о значимости, о том, что я лучше кого-то ещё, а кто-то хуже меня, нет зависти, нет желания, чтобы мне кто-то завидовал.

Ценятся самые простые вещи, простая еда, простая деятельность. Ценится всё это по той причине, что во всём этом более интенсивно переживается собственная жизненность, которая никак не связана с образом себя, с тем, кто я есть с точки зрения общества, других людей, статуса и т.д.
Благодаря этому внимание становится очень насыщенным настоящим моментом. Как результат - чувственная сторона жизни переживается более интенсивно. Никакая часть внимания не уходит на мысли и эмоции, связанные с образом себя и всем, что с этим связано ( собственная значимость и т.д. ).
Вот и весь подход.
9 comments or Leave a comment